会社と、ちゃんと向き合う。｜味の素IRと長期投資、会場で二つ質問した日
TokyoBrainie｜Field Research & Events｜2026年10月31日執筆 参加イベント：2026年10月29日「会社と、ちゃんと向き合う。〜企業分析の現場〜」 日本語｜「会社と、ちゃ
TokyoBrainie｜Field Research & Events｜2026年10月31日執筆
参加イベント：2026年10月29日「会社と、ちゃんと向き合う。〜企業分析の現場〜」
日本語｜「会社と、ちゃんと向き合う。」を会場で考えた
2026年10月29日、農林中金バリューインベストメンツ（NVIC）の出版記念対談シリーズ最終回「会社と、ちゃんと向き合う。」に現地参加した。登壇者は味の素の執行役・IR担当である梶昌隆氏と、「おおぶね」ファンドを運用するNVICの奥野一成氏。少人数のリアル会場とオンラインを組み合わせたイベントだった。
今回のテーマは、銘柄の値動きではなく、企業そのものをどう理解するか。普段は半導体、先端技術、AIインフラを研究している私にとっても、企業の技術と経営を一緒に考える機会になった。
IR担当者の経歴に驚いた
特に印象に残ったのは梶氏の経歴だ。資産運用の世界で医薬品・食品分野を分析し、その後は味の素の経営企画や海外事業を経験してIRを担当する。投資家の目線と事業会社の内部の目線を、両方経験している人物なのだ。
正直に言えば、経歴を知ったときは驚いた。これだけ多様な経験を持つ人をIRに置いている味の素には、いったいどれだけの人材がいるのだろう、と。
もちろん、一人の経歴だけで人材育成施策の成果を証明することはできない。それでも、企業の研究を進めるうえで、人材の蓄積とその活用の仕方をもっと見たいと思わせる出来事だった。
少人数だからこそ、双方向の時間だった
大規模な説明会とは違い、今回の現地会場は少人数だった。私には、一般的なIRの一方向の発信というよりも、企業と投資家の距離が近い、率直で双方向の対話の場に感じられた。
この近さ自体が好印象だったし、会社を研究するとは、数字だけでなく、その数字を生み出す人の考え方にも向き合うことなのだと改めて感じた。
緊張しながら、二つ質問した
そして今回、自分にとって忘れがたいのは、会場から質問したことだ。
質問したのは、AI向け半導体パッケージの大型化・多層化がABFに求める特性をどう変えるのか、そしてIOWNなどに代表される光電融合が進むと、ABFを含むパッケージ材料の役割がどう変化するのか、という二つのテーマだった。
普段から研究している分野とはいえ、企業のIR責任者を前にして声を出すのは、やはり緊張した。それでも、資料を読むだけでは足りないところを、直接問いかけてみたかった。
この経験は、技術研究を机上の知識だけで終わらせず、現場の対話につなぐ一歩になったと思う。質問をしたという事実だけで、技術的な仮説が証明されたわけではない。だからこそ、回答の検証と追加研究を続けたい。
投資家として考えたこと
味の素は調味料で知られる企業だが、研究対象として見ると食品以外の事業にも目が向く。アミノ酸に関連する技術・研究基盤、電子材料、医薬関連分野などの組み合わせは、企業の競争優位をどこに見いだすかという問いを生む。
また、奥野氏の長期投資の考え方に以前から関心を持っていたので、企業の稼ぐ力をどう見極めるのかという点でも刺激を受けた。好きな投資哲学と、ファンドの実際の手数料・組入銘柄・運用成績・リスクは、今後別々に検証していくつもりだ。
次の二つの研究へ
ひとつは、半導体関連企業としての味の素。ABFの性能要求、競争優位、顧客需要、そして光電融合に伴う材料の変化を、味の素が公開している電子材料事業説明会の資料などを用いて検証する。
もうひとつは「おおぶね」のファンド研究だ。長期厳選投資の思想を理解したうえで、ポートフォリオ、集中度、コスト、評価方法、成績とリスクを分解してみたい。
今回の一番の学びは、企業を研究することは、数字を見るだけでなく、その数字を生み出す人と技術に、自分自身の問いを持つことだという点だった。
Sources & editorial note｜出典・編集方針
本記事は会場に参加した私自身の体験と、一般公開されている公式資料を手がかりにした独立した感想・研究ノートです。講演の録音、逐語録、配布資料、非公開の質疑応答を転載・再構成したものではありません。会場での質問は自分自身の行動と研究テーマとして記録しています。個別企業・ファンドの評価や投資推奨を目的とするものではありません。
This is independent commentary based on my attendance and publicly available official information, not a transcript, reproduction of handouts or recommendation to purchase securities or funds.
研究追補｜会場の問いを公開IRで検証する
追補日：2026-10-31。以下は会場回答の再現ではなく、6月30日の公式電子材料事業資料との照合結果である。
| 研究の問い | 公開資料で確認できたこと | まだ確定しないこと |
|---|---|---|
| 大型化・多層化 | 基板当たりABF使用量増加を会社が説明（p.11） | 実際の需要数量・売上の増加率 |
| 反りと伝送損失 | 低損失と反り・湿気への信頼性を両立する開発方向（p.13） | 個別製品の数値特性と顧客歩留まり |
| 生産性 | 顧客プロセスの社内再現、反り測定、品質安定化・自動化（p.18〜22） | 顧客側の量産歩留まりと自社ワニス工程の生産性を統合した定量効果 |
| CPO | ABFに加え、光導波路・接着・封止材料への展開可能性（p.27〜29） | 採用先、量産時期、売上寄与、IOWNとの個別関係 |
研究上の整理
ABFはパッケージ基板の層間絶縁材料であり、HBMそのものではない。「HBMのようなタワー」は私の理解のための例えで、登壇者の発言として引用しない。チップの積層と、基板の配線・絶縁層の多層化を区別する。
見解：光への移行を「ABFが一律に不要になる」または「既存ABFの需要が必ず増える」と単純化しない。電気配線が残る箇所と、光を導く箇所で、材料に必要な機能が異なる。既存品の進化と新材料の開発機会を分けて検証する。公開資料の事業展開ポテンシャルを、商用化済みの売上と扱わない。
検証状況
イベント記事および共有済みの英語版「20260630_presentation_E.pdf」を参照し、公開日本語版と主要論点を照合した。工場見学動画の公式リンクは確認したが、動画内容の通読・視聴による照合は未完了。元の文字起こし・配布冊子写真の直接照合も未完了のため、質疑回答は追加していない。
「おおぶね」は別の検証対象として継続する。商品名の特定から始め、投資哲学、実保有、費用、分配金込み成績、集中度、下落リスクをETFと同条件で比較する。現段階ではファンドの優劣を判定しない。
研究範囲の補足
2026-10-31更新。今回の味の素研究はABF・光電融合等の技術と材料の理解を目的とする。味の素株の業績、企業価値、株価評価、売買判断は別個の銘柄研究として扱う。「おおぶね」の商品検証はETF研究との比較として進める。
