Column 008｜オープンソースの庭に、盗品を埋めるな——ARTEX、ユングの言い訳、葉隠の一刀｜Open Source Is Not an Alibi
Open code is not consent. Explanation is not acquittal. Responsibility must become work. 24 Oct 2026 JST
Open code is not consent. Explanation is not acquittal. Responsibility must become work.
24 Oct 2026 JST · ARTEX / Open Source / Hacker Culture / Jung / Hagakure
自由の庭に、盗品を埋めるな
オープンソースの話になると、僕は少し本気になる。誰かが見つけ、誰かが直し、次の誰かがその上に新しいものを作る。自分一人では届かない場所へ、知を開くことで届こうとする。その理想が好きだ。
だから、その庭を踏み荒らして他人のデータを盗み、「技術力」と呼ぶ連中には腹が立つ。共同で掘った井戸に、盗品を沈めるな。
ARTEXで起きていること
10月24日の日経は、AIツールARTEXが公開停止後も第三者による改変を通じて攻撃に悪用されていると報じた。これは提供された記事画像に基づく整理で、個々の改変版のコードやライセンスを僕が監査したわけではない。[1]
Microsoftも21日、ARTEXを使ったStorm-0940の攻撃活動を報告した。同社はこの集団を中国の国家と連動する脅威主体と評価している。これは同社の帰属判断であって、国籍一般を犯罪性と結びつける話ではない。[2]
「公開をやめれば終わる」という期待は、すでに配布された複製の前では頼りない。一度外へ出た能力は、作者の意図より長く生きる。これは公開を禁じれば解決するという結論にも、作者は何を出しても無責任でよいという結論にもならない。
ハッカーという名前を、盗賊の勲章にするな
ハッカーには、仕組みを深く理解し、工夫し、意外な方法で何かを実現するという文化的な意味がある。Stallmanの「On Hacking」も、その遊び心ある創意を語る。[3]
報道でhackerが侵入者を指す用法も現実にある。それでも僕は、不正侵入や窃取をする者にはクラッカーという言葉を選びたい。これは文化を守るための僕の言葉の選択だ。肩書を変えただけで被害が減るわけではないが、犯罪に創造者の名誉まで渡す必要はない。
鍵の構造を理解することと、他人の家財を持ち去ることを、同じ才能の披露で片づけるな。
理想郷は、善人限定の会員制ではない
GNUの出発点は1983年。ソフトウェアを共有する営みは「オープンソース」という名より古い。1998年にその呼称とOSIが成立した。ただし、自由を重んじる運動と、開発方法の実利を重んじる立場は、同一ではない。[4][5]
OSIの定義は、ソースが見えるだけでなく改変・再配布などの条件を扱う。[6] だから「研究用途のみ」という説明と、厳密な意味でのオープンソースライセンスは区別して確認すべきだ。この記事はARTEXの全配布版の適合性まで認定しない。
コードを改変できる権利は、他人のシステムへ入る許可証ではない。
なぜ悪用する者が現れるのか。僕は、利益、支配欲、承認欲求、国家の目的に、低い複製コストと自動化が結びつくからだと考える。分業すれば、各人は「自分は小さな作業しかしていない」と言いやすい。AIへ委ねれば、「実行したのは機械だ」という逃げ口上も作れる。これは一般的な構造の考察であり、特定の攻撃者の動機を診断したものではない。
自由の設計は、善意の自動生成装置ではない。だから自由を捨てるのではなく、自由を守るための責任を実装する。
ユング先生、まずは言い訳を聞こう
ユングの「影」と投影は、自分の認めたくない側面をどう扱うかを考える手掛かりになる。[7] 以下はその概念を借りた創作対話。本人の発言や、実在の攻撃者への臨床診断ではない。
架空のクラッカー：「世界は不公平だ。僕は弱点を見せただけだ」
ユング役：「では、なぜ弱点の報告ではなく、他人のデータの持ち出しになったのか。正義の言葉で、自分の欲望を見えなくしてはいないか」
「社会が悪い」「大企業が悪い」「技術は中立だ」。一つずつ検討すべき論点はある。しかし、それを全部積んでも、盗まれた側の同意は一枚も出てこない。
ユングに頼んだのは、言い訳の構造の説明だ。無罪判決ではない。心の奥に理由があることと、他人に被害を押しつけてよいことの間には、橋がない。
ここでユング役に言い訳を退けさせても、僕がユングを好きになったわけではない。ユングの名や概念で人々の心理を誘導し、個人の選択と責任を見えにくくする語り方には、やはり抵抗がある。説明役を務めたくらいで、僕の評価まで勝ち取れると思うな。
ユング氏、一回戦敗退。
そこで、鍋島の書を開く
『葉隠』は佐賀・鍋島藩の山本常朝の談話を田代陣基が記録し、1716年にまとめた武士道の書だ。[8] 戦国の合戦実況ではなく、太平の世に武士がどう生きるかを問う言葉として読む必要がある。[9]
後世の佐賀藩は西洋技術を取り入れ、戊辰戦争では近代装備を実戦に用いた。[10] ただし、そこから「全員が葉隠を読んだから戦った」と個々人の読書や因果まで作るつもりはない。僕が引き受けたいのは、知識を口先で飾らず、実際の務めにするという姿勢だ。
以下も『葉隠』の逐語引用ではなく、その責任観を借りた現代の創作である。
架空の鍋島藩士：「他人の働きで鍛えた刃を借り、守りの薄い者を傷つけ、後始末を人に負わせる。そのどこに覚悟がある。便利な道具の陰へ隠れた欲を、武勇と呼ぶな」
バッサリ、である。斬るのは人の身体ではない。責任を逃れる理屈だ。
僕は封建的な服従や死の美化を現代へ持ち込みたいのではない。引き受けるべき責任を先に決め、守る相手のために技を磨く。その読みを選ぶ。敵を罵って気持ちよくなるだけなら、こちらも正義という衣装に酔っているだけだ。
我らの武士道は、復旧できること
ここでいう戦いは、報復侵入でも脅迫でもない。許可された検証、責任ある報告、修正、証拠の保全、被害者の回復を実際に進めることだ。開発者には安全な初期設定と悪用への対応を、運用者には権限管理と復旧の検証を、モデル提供者には個別要求だけでなく一連の利用の悪用評価を求める。万能ではないからこそ、担当と限界を明らかにする。
投資家としても、攻撃件数の増加をそのままセキュリティ株の利益へ換算する気はない。契約、対応人員、保険・賠償、継続率、そして復旧の実績まで見たい。恐怖は売上の見込みになっても、利益の保証にはならない。
公開された知恵を、他人を守る仕事へ返す。
僕が守りたいオープンソースの理想は、そこにある。クラッカーに庭を明け渡すつもりも、庭そのものを焼いて勝った顔をするつもりもない。
ソースは開く。責任は引き受ける。言い訳のポートだけは閉じておけ。
Sources / 出典 / 资料
[1] 日本経済新聞「中国系AIのARTEX、悪質改造が横行 公開停止後もサイバー攻撃に悪用か」2026年10月24日11:49。筆者受領の記事画像6点に基づく。公開URL未取得。／Supplied Nikkei article images; no public URL obtained.／依据提供的日经截图，未取得原文链接。
[2] Microsoft Security Blog, 21 Oct 2026: ARTEX campaign
[3] Richard Stallman: On Hacking
[4] GNU: Initial Announcement, 1983
[5] OSI: History of the Open Source Initiative
[6] OSI: The Open Source Definition
[7] C. G. Jung, Aion, Collected Works 9/II, chapter II, “The Shadow.” IAAP official collected-works abstracts — 概念の確認に使用。創作台詞の出典ではない。／Conceptual reference, not a source for the fictional dialogue.／用于核对概念，非虚构台词出处。
[8] 文化庁・文化遺産オンライン：葉隠
[9] 佐賀県立図書館データベース：このサイトについて
[10] 佐賀県立佐賀城本丸歴史館：黒船来航と佐賀藩の近代化
Related reading / 関連記事 / 相关阅读
血筋でファイアウォールが張れるか｜ARTEX悪用と「守っていそう」の限界｜A Pedigree Is Not a Firewall
Quick Cut 017｜五千円では、信頼はロスカットできない——GMOクラウド侵害、殿様OSの緊急更新｜JPY5,000 Cannot Stop Out a Loss of Trust
Editorial note: News, historical context, interpretation and fictional dialogue are distinguished above. This essay provides no instructions for intrusion. / 報道・歴史・筆者の解釈・創作対話を区別した論考。 / 本文区分报道、历史、作者解读与虚构对话。
